Réaction vive de mon ami Hervé à mon précédent post : "Très franchement, je ne vois pas d’intelligence dans la collectivité […] mais plutot amas de connaissance. L’intelligence, c’est la capacité a organiser ces savoirs."

Bertrand Duperrin relance l’idée dans ce post-ci.

Vaste sujet.

Notons d’entrée que notre intelligence est déjà intrinsèquement ‘collective’ puisqu’elle résulte des interactions d’une "société d’agents" suivant les mots de Marvin Minsky[fr]  [en]  (’inventeur’ de l’intelligence artificielle et auteur du chef d’oeuvre Society of Mind[en]; qui a été traduit en français il y a longtemps mais ne paraît plus disponible).

Mon intérêt ici est plus spécifique; c’est la question de l’intelligence à laquelle on atteint quand on a un groupe de gens qui coopèrent de façon organisée, méthodique –optimale.

Trois éléments me paraissent centraux :

• la multiplicité et le croisement des logiques et des points de vue : confronter les points de vues des concepteurs et des constructeurs, ceux des vendeurs et des futurs clients… Toyota est (encore ici) un exemple dans ce domaine (P.ex., le process par lequel passent les ingénieurs, lequel inclut une expérience significative chez un concessionnaire, dans un job de vendeur);
• l’enrichissement croisé des expertises : appliquer un process d’ingéniérie à une démarche RH… ou une approche marketing à une définition de poste… etc. (cf. les mesures prises par Carlos Ghosn chez Nissan);
• la mise en contact systématique des groupes, le rapprochement des cultures professionnelles et des pratiques; vous reconnaissez là un de mes dadas :

• tout groupe fragmenté est inefficace;
• tout groupe enfermé dans sa logique est "fragmentant";
• le gâchis vient de la fragmentation.
• Le remède à la fragmentation c’est de se fréquenter; créer de la relation, de la cohésion; une compréhension humaine qui va permettre le rassemblement et la confrontation des points de vues.

L’intelligence économique me paraît ici un ajout très créatif : c’est certainement un des sujets centraux pour les entreprises (en particulier occidentales); c’est clairement un enjeu concurrentiel majeur (ne serait-ce que dans le domaine de l’IP); c’est aussi un domaine de complexité où le rassemblement de compétences mutiples est indispensable.