Post très stimulant chez mon ami Hervé, sur un sujet qui me titille : Hervé signale

• Pour finir l’intervention de François-Xavier Testard-Vaillant a donné lieu à un étrange glissement, de la notion d’intelligence économique (au sens britannique d’intelligence pour renseignement) vers l’intelligence collective. Contre-sens?

 [Je n’étais pas à la conférence; j’aurais peut-être dû? ;-)]

Plutôt qu’un contre-sens, j’y vois un rapprochement qui me plaît beaucoup et qui m’inspire quelques idées : 

1. L’intelligence économique ne peut-elle être efficace que si elle est collective ? [Vous avez 4 heures ;-)]. (Rassembler des compétences et points de vue multiples pour cerner un phénomène nouveau-inconnu-caché…)
2. La compréhension de la complexité ne peut être que collective ? (rapprocher les différentes facettes d’un phénomène pour créer une compréhension-intelligence "breakthrough");
3. L’intelligence économique sera intégrale ou ne sera pas– donc : collective (rassemblement de spécialités opérationnelles et humaines pour être complet, efficace, efficient, ‘sustainable‘, etc.)…

A la fin des fins; le glissement d’un sens vers l’autre est étymologique, mais aussi épistémologique, non?

Qu’en pensez-vous ?